Hace un tiempo, estuvimos hablando acerca de la construcción de identidad y cuáles son los factores que influyen en nuestra compleja conformación psicológica, que es única e irrepetible en cada individuo... la personalidad es trascendental en todo ser humano, por lo que se vuelve vital el análisis de algunos casos posibles de darse en nuestra sociedad. Por tal motivo, analizamos la película América X[1] ....
He aquí la visión crítica de una estudiante del Liceo, que logró establecer una interesante reflexión y que abre un necesario debate entre los jóvenes.
...........................................................................
Por Pilar Guerrero - 3º medio A
Danny el hermano menor de Derek se ve en constante contradicción. En sus horas frente al computador, logra manifestar de una manera espontánea lo que piensa: "Cuando la gente me ve, ve a mi hermano", refiriéndose a que la gente tiene el prejuicio clásico, de tal palo, tal astilla. Y él lo sabe. Sabe que cuando lo miran están pensando en que seguirá el mismo camino de Derek y terminará al igual que su hermano, en la cárcel. Danny siente que todos lo ven así. Es algo tan asumido en su entorno, que hasta él termina por creerlo y sigue los pasos de su hermano, de pronto es una aparente réplica de su hermano. Es un ejemplo claro de cómo la sociedad puede convencerte de que eres algo que no eres, o de cómo la opinión pública puede afectar a tu propia opinión e identidad.
En el caso de Derek, el hermano mayor, se compromete participando en un grupo neonazi llamado "Discípulos de Cristo", en el cual encuentra la forma de canalizar muchas de sus frustraciones, ¿pero cómo llegó ahí? Él, tenía la influencia racista de su padre (recordar conversación entre Derek y su padre en un almuerzo) y al éste morir en manos de hombres negros, se desata el odio. La frustración de perder al padre de forma tan injusta desata iras y sentimientos de disconformidad que canaliza a través de resentimiento y agresividad. Se une a este grupo en donde todos sienten el mismo odio, para sentirse respaldado, comprendido, seguro, y así tener más posibilidades de acción contra los no-blancos. Danny se une al grupo después del encarcelamiento de Derek, por exactamente las mismas razones (si reemplazamos la figura del padre por la de su hermano), adhiriendo al hecho de que Derek se sentiría orgulloso cuando lo supiera. Danny mostró hasta el final admiración a la imagen hermano.
Danny era un tipo esencialmente bueno, dulce, afable, eso lo notamos tanto en la relación afectiva y cálida con su madre y hermanas (recordar el trato que hizo con la madre de dejarse crecer el pelo si ella dejaba de fumar, recordar también cómo “hacía volar” a la hermana menor tomándola en sus brazos), como en sus expresiones en general. El personaje deja un gustillo dulce y enternecedor que responde específicamente a esa mezcla de ingenuidad y pureza con confusión y dolor que el actor tan bien transmite. Otra característica evidente: Lo altamente influenciable. Danny creía en lo que creía casi exclusivamente porque Derek –hermano mayor, fuerte, impetuoso, protector- lo creía. Con un padre asesinado por personas negras y un hermano –nueva figura paterna- que se rebela contra este hecho con odio y violencia extrema hacia los negros en general, un chico influenciable y débil de carácter como Danny ni siquiera se cuestiona los hechos. Como última característica de Danny, mencionar lo inseguro que era. Cuando Derek fue encarcelado, Danny se unió a “Los Discípulos de Cristo” para sentir la pertenencia, la protección, la comunión. Sentirse respaldado y apoyado. Seguro.
Actualmente es absolutamente pertinente preguntarse acerca del rol que están cumpliendo ciertos grupos neonazis en nuestro país, cómo están influyendo en la juventud y cómo van acogiéndolos haciéndoles sentir pertenencia a un grupo que dice saber qué es lo mejor para el país y la comunidad. Pero, ¿es lo mismo ser nacionalista que tener una identidad como nación?
No. Tener identidad nacional significa disfrutar de lo que es típico de la nación, estar orgulloso de ello, ser particulares y distintos. El nacionalismo –y los fanatismos en general- es de carácter más irracional, más ciego. Y suele llegar al punto de la xenofóbia y la discriminación, elementos que están lejos de favorecer a un país dado lo enriquecedor que es el intercambio cultural en sí mismo, independiente de la nacionalidad o etnia del forastero. A modo de conclusión podría decir que la “identidad nacional” es un “bien” a conservar en todas las naciones, puesto que todos necesitamos elementos que nos liguen e identifiquen a una patria, a un hogar. Que hace a los países, lugares interesantes de visitar. Si ningún país tuviera identidad nacional, apuesto a que bajaría el flujo de viajeros alrededor del mundo. Por el contrario, el nacionalismo como el reflejado en la película, se encarga de disgregar personas, culturas, etc. Nos aleja de la capacidad de apreciar la virtud en lo propio y en lo ajeno.
Llegando casi el fila de este análisis, pienso que Danny aprendió mucho de las situaciones vividas y ya no pudo volver a ser el mismo, al igual que Derek... Danny Aprendió que cegarse con una ideología era nocivo y contraproducente pues alejaba de la realidad, pues la percepción de realidad de su hermano varió a través de la historia, desde un neonazi encabronado, hasta un tipo que después de ser traicionado por “los de su clase” (recordar la escena en las duchas de la cárcel y lo que rodea al episodio) y ayudado por un negro se convierte en un hombre racional, sensato, bueno. Que lo que nos parece bueno, de pronto puede parecer malo. Que en realidad vivir con odio sólo hacía la vida más tediosa y compleja y tal como lo dijo:- “La vida es muy corta para pasarla odiando”.
Haciéndo un paralelo entre las situaciones expuestas en la película y nuestra sociedad actual, puedo decir que el más evidente de los casos en nuestros días y nuestro país es el fanatismo político. La postura política de las personas se ve altamente influenciada por el medio familiar-social en el que crecen. Los padres y figuras importantes determinan generalmente la inclinación política del individuo. Esto es inevitable, el problema es cuando existe odio hacia el partido opositor y se engendra el odio en un ser libre de dicho sentimiento. Entonces, con el tiempo se termina odiando por motivos ajenos, a personas ajenas a las directamente involucradas. Afortunadamente, hay quienes logran dar un paso al lado y analizar la situación, juzgar desde afuera, objetiva y fríamente y logran zafarse de la influencia involuntariamente dañina de los parientes. Se presenta un fenómeno de repudio similar (aunque en menor grado de violencia, quizás) entre ricos y pobres. Los primeros desprecian a los segundos por flojos, cómodos, improductivos, delincuentes. Mientras los “pobres” repudian a la clase más alta por altaneros, injustos, por las posibilidades extras que reciben, por las comodidades en las que viven, por ser egoístas y no pensar en la gente que necesita. En el resto. Es entonces un círculo vicioso que en más de una ocasión ha terminado en violencia extrema. Un tercer paralelo bastante más intrascendente podría ser la rivalidad entre las barras de los equipos de fútbol, que sí son de fácil relación a la violencia, hecho que no deja de ser curioso, tomando en cuenta que el fútbol no es sino una parte bastante ajena aún en la vida de los fanáticos. No importa cuánto me apasione el fútbol y el equipo X, no soy yo quién va tras el balón.
Como opinión final acerca de la película y relacionándola con el tema de la construcción de identidad, creo que vale mucho la pena vivir la historia de esta familia para darse cuenta de lo difícil que le resulta a la gente saber cuál es su ideología y qué es lo que quieren ser es esta vida. El entorno y las influencias de aquellos que queremos determinan en gran medida la personalidad de cada individuo. Esta película está llena de dolor y de desgracia, de realidad implacable e imparable, de aquella sensación de querer volver atrás y saber que es imposible, de aquéllos que sobreviven y de aquéllos más débiles que sirven de ejemplo para el resto. Me gustó el conjunto fílmico de la obra. Me emocionó, me estremeció. Me hizo pensar, algo que valoro mucho sobre todo en tiempos en los que hasta en los colegios nos ahorran el trabajo de pensar y sacar conclusiones propias, en un intento por homogeneizarnos para así hacernos más gobernables. Me parece que alargarme más en la crítica sería redundar en lo ya dicho en las pasadas preguntas e ítems, por lo que con esta línea doy por finalizado el trabajo analítico en base a “American History X”.
Por Pilar Guerrero - 3º medio A
Danny el hermano menor de Derek se ve en constante contradicción. En sus horas frente al computador, logra manifestar de una manera espontánea lo que piensa: "Cuando la gente me ve, ve a mi hermano", refiriéndose a que la gente tiene el prejuicio clásico, de tal palo, tal astilla. Y él lo sabe. Sabe que cuando lo miran están pensando en que seguirá el mismo camino de Derek y terminará al igual que su hermano, en la cárcel. Danny siente que todos lo ven así. Es algo tan asumido en su entorno, que hasta él termina por creerlo y sigue los pasos de su hermano, de pronto es una aparente réplica de su hermano. Es un ejemplo claro de cómo la sociedad puede convencerte de que eres algo que no eres, o de cómo la opinión pública puede afectar a tu propia opinión e identidad.
En el caso de Derek, el hermano mayor, se compromete participando en un grupo neonazi llamado "Discípulos de Cristo", en el cual encuentra la forma de canalizar muchas de sus frustraciones, ¿pero cómo llegó ahí? Él, tenía la influencia racista de su padre (recordar conversación entre Derek y su padre en un almuerzo) y al éste morir en manos de hombres negros, se desata el odio. La frustración de perder al padre de forma tan injusta desata iras y sentimientos de disconformidad que canaliza a través de resentimiento y agresividad. Se une a este grupo en donde todos sienten el mismo odio, para sentirse respaldado, comprendido, seguro, y así tener más posibilidades de acción contra los no-blancos. Danny se une al grupo después del encarcelamiento de Derek, por exactamente las mismas razones (si reemplazamos la figura del padre por la de su hermano), adhiriendo al hecho de que Derek se sentiría orgulloso cuando lo supiera. Danny mostró hasta el final admiración a la imagen hermano.
Danny era un tipo esencialmente bueno, dulce, afable, eso lo notamos tanto en la relación afectiva y cálida con su madre y hermanas (recordar el trato que hizo con la madre de dejarse crecer el pelo si ella dejaba de fumar, recordar también cómo “hacía volar” a la hermana menor tomándola en sus brazos), como en sus expresiones en general. El personaje deja un gustillo dulce y enternecedor que responde específicamente a esa mezcla de ingenuidad y pureza con confusión y dolor que el actor tan bien transmite. Otra característica evidente: Lo altamente influenciable. Danny creía en lo que creía casi exclusivamente porque Derek –hermano mayor, fuerte, impetuoso, protector- lo creía. Con un padre asesinado por personas negras y un hermano –nueva figura paterna- que se rebela contra este hecho con odio y violencia extrema hacia los negros en general, un chico influenciable y débil de carácter como Danny ni siquiera se cuestiona los hechos. Como última característica de Danny, mencionar lo inseguro que era. Cuando Derek fue encarcelado, Danny se unió a “Los Discípulos de Cristo” para sentir la pertenencia, la protección, la comunión. Sentirse respaldado y apoyado. Seguro.
Actualmente es absolutamente pertinente preguntarse acerca del rol que están cumpliendo ciertos grupos neonazis en nuestro país, cómo están influyendo en la juventud y cómo van acogiéndolos haciéndoles sentir pertenencia a un grupo que dice saber qué es lo mejor para el país y la comunidad. Pero, ¿es lo mismo ser nacionalista que tener una identidad como nación?
No. Tener identidad nacional significa disfrutar de lo que es típico de la nación, estar orgulloso de ello, ser particulares y distintos. El nacionalismo –y los fanatismos en general- es de carácter más irracional, más ciego. Y suele llegar al punto de la xenofóbia y la discriminación, elementos que están lejos de favorecer a un país dado lo enriquecedor que es el intercambio cultural en sí mismo, independiente de la nacionalidad o etnia del forastero. A modo de conclusión podría decir que la “identidad nacional” es un “bien” a conservar en todas las naciones, puesto que todos necesitamos elementos que nos liguen e identifiquen a una patria, a un hogar. Que hace a los países, lugares interesantes de visitar. Si ningún país tuviera identidad nacional, apuesto a que bajaría el flujo de viajeros alrededor del mundo. Por el contrario, el nacionalismo como el reflejado en la película, se encarga de disgregar personas, culturas, etc. Nos aleja de la capacidad de apreciar la virtud en lo propio y en lo ajeno.
Llegando casi el fila de este análisis, pienso que Danny aprendió mucho de las situaciones vividas y ya no pudo volver a ser el mismo, al igual que Derek... Danny Aprendió que cegarse con una ideología era nocivo y contraproducente pues alejaba de la realidad, pues la percepción de realidad de su hermano varió a través de la historia, desde un neonazi encabronado, hasta un tipo que después de ser traicionado por “los de su clase” (recordar la escena en las duchas de la cárcel y lo que rodea al episodio) y ayudado por un negro se convierte en un hombre racional, sensato, bueno. Que lo que nos parece bueno, de pronto puede parecer malo. Que en realidad vivir con odio sólo hacía la vida más tediosa y compleja y tal como lo dijo:- “La vida es muy corta para pasarla odiando”.
Haciéndo un paralelo entre las situaciones expuestas en la película y nuestra sociedad actual, puedo decir que el más evidente de los casos en nuestros días y nuestro país es el fanatismo político. La postura política de las personas se ve altamente influenciada por el medio familiar-social en el que crecen. Los padres y figuras importantes determinan generalmente la inclinación política del individuo. Esto es inevitable, el problema es cuando existe odio hacia el partido opositor y se engendra el odio en un ser libre de dicho sentimiento. Entonces, con el tiempo se termina odiando por motivos ajenos, a personas ajenas a las directamente involucradas. Afortunadamente, hay quienes logran dar un paso al lado y analizar la situación, juzgar desde afuera, objetiva y fríamente y logran zafarse de la influencia involuntariamente dañina de los parientes. Se presenta un fenómeno de repudio similar (aunque en menor grado de violencia, quizás) entre ricos y pobres. Los primeros desprecian a los segundos por flojos, cómodos, improductivos, delincuentes. Mientras los “pobres” repudian a la clase más alta por altaneros, injustos, por las posibilidades extras que reciben, por las comodidades en las que viven, por ser egoístas y no pensar en la gente que necesita. En el resto. Es entonces un círculo vicioso que en más de una ocasión ha terminado en violencia extrema. Un tercer paralelo bastante más intrascendente podría ser la rivalidad entre las barras de los equipos de fútbol, que sí son de fácil relación a la violencia, hecho que no deja de ser curioso, tomando en cuenta que el fútbol no es sino una parte bastante ajena aún en la vida de los fanáticos. No importa cuánto me apasione el fútbol y el equipo X, no soy yo quién va tras el balón.
Como opinión final acerca de la película y relacionándola con el tema de la construcción de identidad, creo que vale mucho la pena vivir la historia de esta familia para darse cuenta de lo difícil que le resulta a la gente saber cuál es su ideología y qué es lo que quieren ser es esta vida. El entorno y las influencias de aquellos que queremos determinan en gran medida la personalidad de cada individuo. Esta película está llena de dolor y de desgracia, de realidad implacable e imparable, de aquella sensación de querer volver atrás y saber que es imposible, de aquéllos que sobreviven y de aquéllos más débiles que sirven de ejemplo para el resto. Me gustó el conjunto fílmico de la obra. Me emocionó, me estremeció. Me hizo pensar, algo que valoro mucho sobre todo en tiempos en los que hasta en los colegios nos ahorran el trabajo de pensar y sacar conclusiones propias, en un intento por homogeneizarnos para así hacernos más gobernables. Me parece que alargarme más en la crítica sería redundar en lo ya dicho en las pasadas preguntas e ítems, por lo que con esta línea doy por finalizado el trabajo analítico en base a “American History X”.
País: Estados Unidos
Año: 1998
Título internacional: American History X
Guión: David McKenna
Dirección: Tony Kaye
Actores: Edward Norton, Edward Furlong, Beverly D’Angelo, Avery Brooks, Jennifer Lien, Ethan Suplee, Stacy Keach, Fairuza Balk, Elliott Gould, Guy Torry, William Russ
